Objectius: El propòsit d’aquest article fou avaluar la concordança entre freqüència cardíaca (FC) i velocitat en la cinta de córrer corresponent al llindar anaeròbic mesurada pel segon llindar ventilatori (LV2) i pel punt de deflexió de l’FC (PDFC) en pacients amb diabetis tipus 2.
Mètodes: S’avaluaren 32 pacients sedentaris (56,1 ± 7,7 anys). Per determinar els valors dels llindars, els pacients realitzaren una prova d’esforç incremental a una velocitat inicial de 3 km h−1 durant 3 min, amb increments d’1 km h−1 cada 2 min. S’analitzà el grau de concordança entre LV2 i PDFC mitjançant el test de Bland-Altman.
Resultats: Els pacients mostraren una FC de 133 ± 16 bpm en LV2 i 133 ± 18 bpm en PDFC. La velocitat mitjana corresponent a LV2 fou de 6,3 ± 0,7 km h−1 i la corresponent a PDFC fou de 6,4 ± 1,1 km h−1. No hi hagué diferències significatives entre els mètodes avaluats (FC: p = 0,78; velocitat mitjana: p = 0,57).
Conclusió: Aquesta recerca conclou que hi ha correspondència entre els mètodes LV2 i PDFC en l’FC i la velocitat mitjana a la cinta de córrer, i, per tant, qualsevol dels 2 mètodes pot ser emprat en aquests pacients.
Aims: The purpose of this study was to evaluate the agreement between heart rate (HR) and treadmill velocity corresponding to the anaerobic threshold measured by second ventilatory threshold (VT2) and the HR deflection point (HRDP) in patients with type 2 diabetes.
Materials and methods: Thirty-two sedentary patients (56.1 ± 7.7 years) were evaluated. To determine the threshold values, patients performed an incremental treadmill test, with an initial velocity of 3 km h−1 for 3 min, which was then increased by 1 km h−1 every 2 min. The degree of agreement between VT2 and HRDP was analyzed using the Bland-Altman test.
Results: Patients had a HR of 133 ± 16 bpm at VT2 and 133 ± 18 bpm at HRDP. Mean velocity corresponding to VT2 was 6.3 ± 0.7 km h−1, and that corresponding to HRDP was 6.4 ± 1.1 km h−1. There were no significant differences between the methods evaluated (HR: P = .78; mean velocity: P = .57).
Conclusions: The present investigation concludes that there is an agreement between VT2 and HRDP methods for HR and treadmill velocity, and thus, either method may be used for these patients.
