El esguince lateral de tobillo es una de las lesiones más comunes durante la práctica de actividad deportiva, representando el 16% del total de las lesiones en deporte1. El 85% son consecuencia de un movimiento forzado de inversión2. Se sabe que más del 80% recidivan y que hasta un 40% pueden acabar en inestabilidad crónica3, 4 que conlleva debilidad muscular, laxitud ligamentosa y déficits propioceptivos y de control postural5 condicionando el desarrollo de la actividad deportiva e incluso de la actividad cotidiana6.

El estudio del equilibrio postural después del esguince ayuda a conocer una parte de las secuelas de esta lesión y nos ofrece información para mejorar la recuperación, disminuir las recidivas e incluso poder prevenir los esguinces en personas que no los hayan padecido nunca. Éstas son las razones que han motivado este artículo de revisión.

Freeman et al5 fue, en 1965, uno de los primeros en describir alteraciones en la estabilidad postural en pacientes que habían sufrido un esguince. La inestabilidad lateral en la articulación del tobillo se asocia con déficits en el control postural. Así, después de un esguince, ya sea como secuela o como una carencia previa, se suele detectar una disminución en la capacidad de controlar la estabilidad y la orientación del cuerpo en el espacio. El cuerpo humano es un sistema sometido a constantes desequilibrios, incluso cuando está en apoyo bipodal y aparentemente quieto, requiriendo de un sistema de control para estabilizarlo. Los movimientos de corrección para mantener este equilibrio postural y evitar una caída resultan de la coordinación del sistema musculoesquelético y del sistema neuronal7. Las alteraciones en el control postural, detectadas después de un esguince de tobillo, podrían atribuirse a déficits en la transferencia de información aferente como consecuencia de daños en los mecanorreceptores de los ligamentos y en la cápsula articular5. Sin embargo, el esguince de tobillo también podría afectar indirectamente al sistema de control postural por alteraciones de capacidades como la fuerza y la flexibilidad8.

Desde los años setenta, la plataforma de fuerzas ha sido el método más utilizado para analizar el control postural en tests de equilibrio, ya que proporciona medidas a lo largo del tiempo de los lugares de origen de las fuerzas del suelo, lo que se denomina centro de presiones (COP). Los movimientos del COP son un reflejo del balanceo postural9, 10, 11. Sin embargo, también se han utilizado otros métodos, como la electromiografía (EMG), para detectar cambios en la activación de la musculatura implicada en el equilibrio12, 13. Finalmente también se han realizado análisis cinemáticos mediante grabaciones en cine o vídeo para observar los cambios que se producen en los rangos de movimiento de la articulación o buscando diferencias en los patrones del movimiento de la extremidad inferior14, 15.

En cuanto a los tipos de tests y protocolos, los autores han usado tests de equilibrio estático, bien en apoyo monopodal o bipodal, con ojos abiertos y cerrados, y variando el tipo de superficie de apoyo16, 17, 18. También se han utilizado tests de equilibrio dinámico, como el Start Excursion Balance Test (SEBT), o aplicando sobre el sujeto diferentes desequilibrios mediante empujones o usando plataformas inestables10, 19, 20. Y por último, se han utilizado tests funcionales que intentan acercarse lo más posible a una situación real, como por ejemplo caídas, saltos laterales y hacia delante o cambios de dirección11, 21, 22.

Se realizó una búsqueda de la bibliografía más relevante publicada hasta la actualidad desde el año 2000. Se consultaron las bases de datos MEDLINE, SportDiscus y CINAHL. Se usaron los siguientes términos de búsqueda: Esguince de tobillo, Control postural, Equilibrio, Equilibrio dinámico, Tests funcionales.

Se encontraron un total de 29 artículos en 14 revistas diferentes, incluyendo referencias cruzadas. La revista Journal of Athletic Training es en la que mayor número de artículos relacionados con este tema encontramos (10 artículos), seguida del Journal of Sport Rehabilitation y de Clinical Biomechanics (3 artículos en cada una).

Se incluyeron únicamente estudios comparativos de control postural con metodologías cuantitativas en los que:

• • Se analizaron personas sanas frente a quienes habían sufrido un esguince de tobillo, o

• • Se analizó el apoyo sobre la extremidad sana frente a la previamente lesionada.

Se excluyeron:

• • Los estudios meramente descriptivos y no comparativos.

• • Los estudios centrados en evaluar los cambios, al realizar intervenciones mediante programas de entrenamiento y rehabilitación, sobre personas que han sufrido un esguince.

En función del test de equilibrio realizado se agruparon en 3 tipos diferentes:

• • Tests de equilibrio estático, en los que se mantiene durante todo el test la misma base de sustentación.

• • Tests de equilibrio dinámico, en los que se modifica la base de sustentación.

• • Tests de equilibrio dinámico funcional, que incluyen tests cercanos a situaciones deportivas o cotidianas en los que se modifica la base de sustentación.

El análisis de la bibliografía encontrada se realiza según los 3 tests de equilibrio usados en los estudios y que se presentan en sus respectivas tablas:

• • Tests de equilibrio estático (Tabla 1).

  Tabla 1. Tests de equilibrio estático. Tipo de estudio: 1, lesionados vs. sanos; 2, extremidad lesionada vs. sana. Los principales hallazgos se refieren a los encontrados en el grupo de lesionados o, en su defecto, en la extremidad lesionada

  Autor (año)	Muestra (edad)	Diseño	Test estático	Variables (metodología)	Principales hallazgos
  Hertel et al 9 (2001)	17 (21,8±5,9 años)	2	Monopodal con brazos pecho	COP (plataforma de fuerzas)	⇑ Velocidad, rango y recorrido del COP eje A-P
  Vaes et al 19 (2001)	17 (23,5±5,0 años)	1	Bipodal con repentina inversión de tobillo (50°)	T latencia del PL; retardo electromiográfico, y 1.er y 2.° pico de deceleración (EMG y acelerómetro)	⇑ T de latencia del PL y ⇓ T total de supinación
  Vaes et al 23 (2002)	40 (25,7±5,3 años)	1	Bipodal con repentina inversión de tobillo (50°)	T latencia del PL; retardo electromiográfico, y 1.er y 2.° pico de deceleración (EMG y acelerómetro)	Sin diferencias
  Evans et al 24 (2004)	28 (19,7±1,4 años)	2	Monopodal, brazos pecho. Análisis en los días previos al esguince y 1, 7, 14, 21 y 28 tras la lesión	Velocidad COP y 2 cuestionarios (plataforma de fuerzas, ATOA y SF-12 Health Survey)	⇑ Velocidad en los días 1, 7 y 21
  					⇑ Velocidad en el día 1 que en el día previo en ambas extremidades
  					⇓ Puntuaciones en ambos cuestionarios en los días 1, 7 y 14 que en el previo
  Cimbiz y Bayazit 25 (2004)	60 (21,7±1,5 años)	2	Monopodal (superficie estable y minitramp) y limites de estabilidad con ojos abiertos y cerrados. Test de fuerza manual	T equilibrio y fuerza muscular (escala de Lovett)	⇓ T en el test de límites de estabilidad con ojos abiertos
  Santos et al 12 (2008)	38 (36,8±1,8 años)	1	Bipodal con un tobillo en posición neutra y el otro supinado con estimulación eléctrica	GRF, activación muscular, y cinemática de la extremidad inferior (EMG, vídeo 3D)	⇑ Variación en las GRF y T de latencia
  Brown et al 17 (2007)	40 (21,7±0,5 años)	1	Bipodal, manos en las caderas. Sin y con estimulación nerviosa del TA	COP; aceleración del TA (plataforma de fuerzas, EMG y acelerómetro)	⇑ T de estabilización en el eje A-P
  Martin-Casado et al 18 (2010)	14 (19,9±3,8 años)	2	Monopodal, plano estable (plataforma), espuma, y con estimulación eléctrica neuromuscular del TA	COP (plataforma de fuerzas)	⇑ Rango de desplazamiento en el eje A-P (espuma) y, posición más medial (3 tests) y posterior (espuma) del COP.
  					⇓ Recorrido total y velocidad media de desplazamiento en el test con electroestimulación

  COP: centro de presiones; A-P: anteroposterior; T: tiempo; PL: peroneo largo; EMG: electromiografía; ATOA: The Athletic Training Outcomes Assessmenty; SF-12 Health Survey: Short-Form 12-Item Health Survery; GRF: fuerzas de reacción del suelo; TA: tibial anterior.
  
  

• • Tests de equilibrio dinámico (Tabla 2).

  Tabla 2. Tests de equilibrio dinámico. Tipo de estudio: 1, lesionados vs. sanos; 2, extremidad lesionada vs. sana; 3, extremidad lesionada vs. sana vs. grupo control. Los principales hallazgos se refieren a los encontrados en el grupo de lesionados o, en su defecto, en la extremidad lesionada

  Autor (año)	Muestra (edad)	Diseño	Test dinámico	Variables (metodología)	Principales hallazgos
  Olmsted et al 26 (2002)	40 (19,8±1,4 años)	3	SEBT	Distancia en el eje A-P, M-L, A-M, P-M, A-L y P-L	⇓ Recorrido en todas las direcciones
  Gribble et al 27 (2004)	30 (22,3±2,6 años)	3	SEBT antes y después de 5 condiciones de fatiga: situación control, zancada y 3 en isocinético (flexoextensión de tobillo, rodilla y cadera)	Distancia en el eje anterior, posterior y lateral, y ángulos de tobillo, rodilla y cadera (vídeo 3D)	⇓ Recorrido extremidad lesionada pero ⇑ que el grupo control en el eje anterior, posterior y lateral
  					⇑ Ángulo de flexión de rodilla en el recorrido lateral y anterior. ⇓ Ángulo de flexión de cadera en el eje posterior y ⇑ en el eje anterior en el grupo de lesionados y extremidad lesionada
  Mohammad et al 28 (2006)	30 (22,8±4,8 años)	2	SEBT y FRT con ojos abiertos y cerrados	Distancias, índice de equilibrio y limites de estabilidad	⇓ Recorrido extremidad lesionada
  					⇓ Índice de equilibrio extremidad lesionada, ojos cerrados y abiertos
  Van Deun et al 29 (2007)	40 (21,9±0,9 años)	1	Transición monopodal a bipodal, ojos abiertos y cerrados	Activación muscular (EMG)	⇑ T de inicio de respuesta del PL, TA, MG, Tensor de la fascia lata y GM; ojos abiertos y cerrados

  SEBT: Start Excursion Balance Test; A-P: anteroposterior; M-L: mediolateral; A-M: antero-medial; P-M: posteromedial; A-L: anterolateral; P-L: posterolateral; FRT: Fuctional Reach Test; EMG: electromiografía; PL: peroneo largo; TA: tibial anterior; MG: gastrocnemio medial; GM: glúteo medio.
  
  

• • Tests de equilibrio dinámico funcional (Tabla 3).

  Tabla 3. Tests de equilibrio dinámico funcional. Tipo de estudio: 1, lesionados vs. sanos; 2, extremidad lesionada vs. sana; 3, extremidad lesionada vs. sana vs. grupo control. Los principales hallazgos se refieren a los encontrados en el grupo de lesionados o en su defecto en la extremidad lesionada

  Autor (año)	Muestra (edad)	Diseño	Test funcional	Variables (metodología)	Principales hallazgos
  Caulfield et al 30 (2002)	24 (24,6±2,8 años)	1	Caída escalón monopodal	Desplazamiento angular y T inicio tobillo y rodilla (plataforma de fuerzas, vídeo 2D)	⇑ Desplazamiento angular tobillo y rodilla (eje sagital) en el pre y post-impacto
  Munn et al 1 (2002)	15 (22,4±3,6 años)	2	Saltos monopodal en zigzag. Carrera ida y vuelta	Distancia total en el test de saltos y T total en el de carrera	Sin diferencias
  Demeritt et al 31 (2002)	40 (20,1±0,4 años)	1	Cocontraction test, carrera ida y vuelta, y test de agilidad	T en completar los tests y puntación de errores (cronómetro manual)	Sin diferencias
  Brown et al 32 (2004)	20 (21,5±4,9 años)	1	Salto monopodal hacia delante.Flexoextensión y prono-supinación del tobillo	Sensación de la posición de la articulación, GRF y actividad electromiográfica (dinamómetro isocinético, plataforma de fuerzas y EMG)	⇑ TTS eje A-P⇑ Amplitud en la activación del SL
  Caulfield et al 13 (2004)	22 (25,7±1,1 años)	1	Caída escalón monopodal	Activación muscular (EMG)	⇓ Activación del PL pre-impacto
  Caulfield et al 33 (2004)	24 (24,6±2,8 años)	1	Caída escalón monopodal	GRF (plataforma de fuerzas)	⇓ T en alcanzar el pico de la fuerza lateral y anterior.
  					⇑ Fuerza M-L (30-40 ms), A-P (44-50 ms) y vertical (24-36 y 85-50 ms) post-impacto
  Ross et al 34 (2004)	28 (21,9±0,2 años)	1	Caída escalón monopodal	GRF (plataforma de fuerzas)	⇑ TTS A-P y M-L
  Ross et al 21 (2005)	20 (21,4±0,8 años)	1	Salto monopodal hacia delante	GRF (plataforma de fuerzas)	⇑ TTS y ⇑ TTS M-L que A-P
  Docherty et al 22 (2005)	60 (22,4±4,9 años)	1	Saltos monopodales: figura de 8, laterales, subir-bajar escalón, y salto hacia delante	T en completar el test y distancia alcanzada (cronómetro manual)	Correlación entre la inestabilidad funcional de tobillo y los saltos laterales, y la figura de 8
  Dayakidis et al 11 (2006)	49 (24,4±0,8 años)	2	Cambio dirección y desplazamientos laterales	GRF y T de impacto (plataforma de fuerzas, EMG y vídeo 2D)	⇑ F1 y ⇓ T1. En el cambio de dirección también en la extremidad lesionada
  Delahunt et al 35 (2006)	48 (23,5±2,1 años)	1	Caída escalón monopodal	GRF, activación muscular, y desplazamiento y velocidad angular de tobillo, rodilla y cadera (plataforma de fuerzas, EMG y vídeo 3D)	⇓ Activación muscular del PL pre-impacto
  					⇑ Supinación pre-impacto y ⇓ extensión post-impacto (tobillo); Y ⇓ rotación externa pre-impacto (cadera). ⇓ Velocidad angular (tobillo) pre-impacto
  					⇑ GRF vertical y posterior, y en ⇓ T. ⇑ Fuerza medial
  Delahunt et al 15 (2007)	50 (24,1±2,1 años)	1	Salto lateral en apoyo monopodal	GRF, activación muscular y, desplazamiento y velocidad angular en la extremidad inferior (plataforma de fuerzas, EMG y video 3D)	⇓ Fuerza en el eje posterior.
  					⇑ Activación del RF, TA y SL pre y post-impacto
  Buchanan et al 36 (2008)	40 (21,3±0,6 años)	3	Brincos monopodal con diferentes inclinaciones y brincos en circuito de vallas	T en completar los tests (cronómetro electrónico)	⇑ T en completar el test sobre superficie
  Brown et al 37 (2008)	63 (26,5±12,0 años)	2	Marcha, carrera, caída escalón, subir-bajar escalón y marcha-parada-salto	GRF y cinemática extremidad inferior (plataforma de fuerzas y sensores electromagnéticos)	⇓ Desplazamiento del tobillo en el plano sagital y ⇑ en el frontal
  					⇓ Flexión y ⇑ pronación en la caída
  Noronha et al 38 (2008)	60 (31,5±19,1 años)	3	Caída monopodal	GRF, cinemática y activación muscular (plataforma de fuerzas, sensores electromagnéticos, EMG)	⇑ TTS; Y ⇑ supinación tobillo en el pre-impacto
  Gribble et al 39 (2009)	38 (21,7±2,0 años)	3	Salto monopodal hacia delante	GRF y cinemática de tobillo, rodilla y cadera (plataforma de fuerzas, dispositivo de registro electromagnético)	⇑ TTS eje A-P
  					⇓ Flexión rodillas al contacto con el suelo
  Brown et al 40 (2010)	48 (26,5±12,0 años)	1	Salto monopodal hacia delante, lateral y medial	GRF, limites de estabilidad e índices de estabilidad dinámica (plataforma de fuerzas)	⇑ GRF verticales e índice de estabilidad salto anterior y lateral

  T: tiempo; GRF: fuerzas de reacción del suelo; EMG: electromiografía; TTS: tiempo de estabilización; A-P: anteroposterior; SL: soleo; PL: peroneo largo; M-L: medio-lateral; F1: primer pico de fuerza en la caída; T1: tiempo en alcanzar el primer pico de fuerza en la caída; RF: recto femoral; TA: tibial anterior.
  
  

Se han encontrado 8 artículos que emplean tests de equilibrio estático (Tabla 1). Cuatro de ellos comparan sujetos sanos frente a lesionados y 4 hacen la comparación de extremidad sana frente a lesionada del mismo sujeto. Por otro lado, 3 de los 8 artículos seleccionan el sujeto o la extremidad lesionada a partir de preguntas o cuestionarios. Esta forma de selección de un tobillo que haya padecido un esguince previo podría invalidar algunos estudios, pues podrían darse contradicciones respecto a formas de selección más objetivas basadas en la exploración.

Los estudios muestran mayores rangos de desplazamiento del COP en el eje anteroposterior en la extremidad lesionada durante la realización de un test de equilibrio estático en apoyo monopodal18, 41. Por otro lado, se ha descrito como un signo de inestabilidad una situación del COP más retrasada en el eje anteroposterior9. También se han observado mayores velocidades de desplazamiento del COP en los tests de apoyo monopodal sobre la extremidad lesionada al compararlos en un mismo sujeto sobre la extremidad sana9, 24. A pesar de ello, otros estudios han descrito umbrales de activación de la musculatura menores en los tobillos lesionados, que les llevaría a reaccionar más lentamente18. Los trabajos llevados a cabo con EMG muestran mayores tiempos de latencia frente a un estimulo externo en los sujetos que han sufrido un esguince de tobillo17, 19.

Se han encontrado 4 artículos que usaban tests de equilibrio dinámico (Tabla 2). Uno de ellos compara a un grupo de sujetos sanos frente a otro de lesionados, otro artículo compara extremidad sana frente a lesionada y 2 artículos combinan la comparación de sujetos sanos (grupo control) frente a lesionados y a la vez la extremidad lesionada frente a la sana de los mismos sujetos. Dos de los artículos encontrados seleccionan el haber padecido un esguince de tobillo mediante preguntas o cuestionarios.

Para medir la estabilidad dinámica los autores han utilizado en su mayoría el SEBT, que es una herramienta válida y fiable para detectar déficits de control postural41. Sin embargo, también se han encontrado trabajos realizados con otro tipo de tests dinámicos, como transiciones de apoyo bipodal a monopodal29 o el Functional Reach Test (FRT)28.

El esguince de tobillo provocaba alcanzar menores distancias en el balanceo de la pierna durante la realización del SEBT26, 27 y del FRT28. Van Deun et al29 realizaron un estudio con EMG y encontraron déficits de control neuromuscular en tests con ojos abiertos y cerrados, en sujetos con lesión de tobillo al compararlos con sujetos sanos. No se ha encontrado ningún trabajo que contradiga estos resultados.

En los últimos años diferentes autores han utilizado tests dinámicos funcionales para medidas de estabilidad postural después de un esguince de tobillo. Se han encontrado 17 artículos que usaban estos tests de equilibrio (Tabla 3). De ellos, 11 comparan sujetos sanos con lesionados; 2 la extremidad sana frente a la lesionada, y 4 comparan en el mismo sujeto extremidad sana y lesionada, y a su vez frente a un grupo control de sujetos sanos. Sólo 6 utilizan preguntas o cuestionarios para seleccionar a los sujetos lesionados o la extremidad lesionada.

En la bibliografía hallada se aprecia un conflicto entre los resultados de algunos trabajos en función del test practicado. En test de carrera, saltos en zigzag a la pata coja y en test de agilidad, no se han encontrado diferencias entre la extremidad sana y lesionada de un mismo sujeto1 ni entre grupos de sujetos sanos y lesionados31. Sin embargo, en tests de caída desde un escalón y de salto hacia delante en apoyo monopodal sí se han observado déficits de control postural35, 40.

Desde que Ross y Guskiewicz42 estableciesen un método para el cálculo del tiempo de estabilización (TTS) a partir de las fuerzas de reacción verticales, se han encontrado varios trabajos que utilizan esta variable. Se ha visto que los sujetos que han sufrido un esguince de tobillo presentan mayor tiempo de estabilización al realizar un test funcional en apoyo monopodal en el eje anteroposterior21, 32, 34, 38, 39. No obstante, algunos autores no han encontrado que estos déficits se den en el eje mediolateral32, 39.

Durante una caída, un salto o un cambio de dirección la estrategia anticipatoria de la musculatura encargada de la absorción del impacto es fundamental. En personas que han sufrido una lesión de tobillo, cobran gran importancia los músculos de la pierna (peroneos, tibial, soleo y gastrocnemios). En actividades funcionales la adecuada pre-activación de esta musculatura podría prevenir las lesiones de tobillo. En un test de caída desde un escalón en apoyo monopodal se ha observado una disminución de la activación previa del peroneo largo (pronador) en sujetos que han sufrido un esguince, dejando la articulación en situación más vulnerable ante el riesgo de sufrir una nueva lesión33, 35. En cuanto al trabajo de la musculatura tras el impacto del pie en el suelo, Delahunt et al15 obtuvieron un aumento de la activación media del soleo, del recto femoral y del tibial anterior tras un test de salto lateral, posiblemente debido a una excesiva supinación del tobillo, mientras que al caer de un salto hacia delante sólo se vio afectada la activación del soleo32.

Otros autores han abordado este tema desde el punto de vista cinemático. Así, Noronha et al38, usando 7 sensores electromagnéticos colocados en diferentes puntos del miembro inferior durante la caída de un escalón, encontraron un aumento de la supinación del tobillo previa al contacto del pie con el suelo en sujetos que habían sufrido un esguince. En un análisis con vídeo también se observó un aumento de la supinación del tobillo en el periodo previo a la caída del salto35. Estos trabajos nos indican que los sujetos que han sufrido un esguince tienen menor control del movimiento de la articulación del tobillo en tests de caídas.

Un punto crítico que podría cuestionar los resultados de algunos estudios es la forma en que se seleccionan los sujetos que han sufrido un esguince de tobillo. La mayor parte de los autores utilizan cuestionarios y herramientas de medición de la inestabilidad como el The Cumberland Ankle Instability Tool (CAIT)38, el Foot and Ankle Disability Index (FADI)39 o el The Ankle Joint Funcional Assessment Tool (AJFAT)32 y preguntas que los sujetos contestan de manera subjetiva11, 22, 31. Estos métodos permiten seleccionar los sujetos según los episodios de inestabilidad que hayan sufrido en el tobillo por ejemplo al subir y bajar escaleras y no por el tipo de esguince. Sin embargo, hay autores que afirman que una persona que ha sufrido un esguince de tobillo, con aparentes limitaciones funcionales, no necesariamente presenta falta de laxitud en los ligamentos15. Por tanto, los estudios deberían utilizar métodos de selección más objetivos, que nos permitan medir la laxitud de los ligamentos con exploraciones como el Anterior Drawer Test24, el test de bostezo articular18 o incluso recurriendo al análisis radiológico, en el cual tras aplicar un momento torsor estandarizado en la articulación del tobillo se miden los rangos de movimiento sobre la radiografía realizada. Este último método, aunque es más preciso, conlleva mayor coste económico y el uso de radiación, y por tanto su uso es poco frecuente.

Según la especificidad del test de equilibrio usado se detectan o no déficits de control postural en un tobillo lesionado. Los primeros tests de equilibrio utilizados fueron estáticos, y muchos autores han continuado, como Evans et al24, quienes realizaron un test en apoyo monopodal con brazos en el pecho. El inconveniente de estos tests es su baja reproducibilidad, ya que requieren un alto grado de concentración y cualquier perturbación puede falsear lo datos. Además, un test de equilibrio debe ser lo suficientemente difícil para causar cierto estrés en los ligamentos de la articulación, sin llegar a producir dolor, lesión o pérdida completa de equilibrio. En los últimos años los autores han utilizado tests de equilibrio estático modificados12, tests de equilibrio dinámico29 y tests de equilibrio dinámico funcional30, 40, que se acercan más a situaciones de la vida cotidiana o deportiva. Sin embargo, en algunos casos las variables usadas no son lo suficientemente sensibles como para detectar déficits en personas que han sufrido un esguince de tobillo. Por ejemplo, Buchanan et al36 realizaron un test de saltos repetidos sobre una superficie con diferentes inclinaciones a 20 sujetos con inestabilidad en el tobillo. Midieron con un cronómetro manual el tiempo total en completar el test, y no encontraron diferencias significativas entre sujetos sanos y lesionados.

Del análisis bibliográfico planteado en esta revisión se ha llegado a las siguientes conclusiones:

• • En tests de equilibrio estático la mayoría de los tobillos lesionados presentan mayores rangos de desplazamiento del centro de presiones. Sin embargo, no existe uniformidad en los resultados de la velocidad de desplazamiento del centro de presiones.

• • En tests de equilibrio dinámico la extremidad lesionada presenta menor alcance en las posiciones extremas que puede adoptar el centro de presiones y se aprecian déficits neuromusculares.

• • En tests de equilibrio dinámico funcional los tobillos lesionados presentan un mayor tiempo de estabilización en el eje anteroposterior. En el eje mediolateral existen resultados contradictorios. Por otro lado, en estos tests los sujetos lesionados presentan un menor control del movimiento del tobillo durante tests de caída (menor activación del peroneo largo y aumento de la supinación).

• • En algunos trabajos se han apreciado formas poco objetivas en la selección de los tobillos lesionados. Por otro lado, alguno de los tests y las variables empleadas se han visto carentes de especificidad o sensibilidad para detectar cambios en los tobillos que han padecido un esguince frente a los tobillos sanos.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Recibido 29 Enero 2011

Aceptado 19 Abril 2011

Autor para correspondencia. laura.martincasado@uclm.es